¿ATL, BTL, OQC (O Qué Chin...)?

Recientemente en #HMChat se discutía sobre si las redes sociales son ATL o BTL, así que a continuación daré mi humilde punto de vista porque140 caracteres la verdad no me alcanzan.

Creo que las redes sociales ni son ATL, ni BTL sino todo lo contrario, o sea, son una pinche confusión. Pero no se preocupen, les explico por qué. En primer lugar daré mi definición breve de ATL y BTL:

ATL (Above The Line). Son la TV, la radio, la prensa y las revistas. Como podrán ver todos estos elementos antes de ser medios publicitarios, son medios de comunicación humana, es decir fueron creados para que hubiera comunicación masiva entre nosotros, observen que todos estos medios atraen a las audiencias por su contenido noticioso o de entretenimiento y por eso mismo las marcas se aprovecha de que llaman la atención para entonces montarse en ellos y poder generar publicidad masiva; pero en sí, lo que llama la atención de estos medios es su contenido y no la publicidad.

BTL (Bellow The Line). Son todos los medios meramente publicitarios, su principal diferencia con los ATL -porque ojo, hay muchas diferencias pero después hablaré de ellas- es que son sólo medios con contenido publicitario, no son de comunicación humana como los ATL, por eso en ellos no hay contenido mediático y van desde un enorme espectacular hasta uno de esos simples volantes que nos avientan por kilos mientras esperamos en un rojo.

Tomando en cuenta esto como podrán ver que las redes sociales no se podrían considerar como ATL o BTL, de hecho desde mi punto de vista Internet tampoco es ATL ni BTL, porque en sí, no es un medio, es una tecnología que permite la creación de diferentes medios, es por eso que podemos ver dentro del mismo Internet cosas tipo ATL como un blog que comunica contenidos interesantes ya sean noticiosos o de entretenimiento y en el que se pone publicidad hipercontextual ya que se aprovecha de que el contenido llamó la atención -en este caso ejemplo de ATL- hasta el simple banner que lo único que comunica son mensajes publicitarios -ejemplo de BTL-. Así que Internet no es un medio sino una tecnología, y esta misma permitió que pudiéramos socializar de diferentes formas, por ejemplo con salas de chats, messengers y ahora con las famosas redes sociales, por lo tanto ver a una red social electrónica como un medio sería inútil, porque no es un medio de comunicación como un ATL, sino es un espacio de SOCIALIZACIÓN, las personas no se están informando como frente a cualquier ATL y mucho menos están esperando ver publicidad como en un BTL, las personas están creando, manteniendo e incluso hasta destruyendo relaciones sociales. Así que si una marca quiere entrar a una red social lo primero que debe de pensar es que éstas no funciona igual que un ATL o un BTL sino como algo único.

El Fua ya fue.

Hace mucho que no escribía en mi blog pero es que no había tenido ni tiempo ni inspirancia, ahora me ganó la inspirancia y me di un poquito de tiempo.
Les presumo que estuve en el Azteca para la final de la Copa Mundial de la FIFA Sub 17 edición México 2011, en la que salimos campeones, ¡VIVA! pero eso por sí solo no fue el motivante de este post, sino un suceso que me llamó la atención y me robó la risa por unos momentos, y es que cuando el portero de México en una de las ocasiones en las que iba a despejar pasó algo singular: muchos aficionados alzaron las manos al frente, las empezaron a menear y comenzaron a vociferar un largo "eeeeeeeeeee", tal y como se hace con el portero del equipo contrario a quien en cuanto hace el despeje del balón se le termina gritando al unísono "¡PUTO!", así que mientras estaba el largo "eeeeeeee" pensé: "no le van a gritar ¡PUTO!, la verdad se ha portado rebien el muchacho" y mi sorpresa llegó cuando todo terminó con un bonito grito de "¡FUUUUUUUUUAAAAAA!". Las risas no se hicieron esperar y en los siguientes saques del portero mexicano se empezó a multiplicar el famosísimo grito del "¡FUA!".
Desde mi punto de vista, el famoso "Fua" ya fue, y les explico por qué, para ello lo compararé con el famoso "Edgar", ya saben de quién hablo, del gordito de Monterrey al que tiran a un río. Haré mi comparación viendo a ambos casos como fenómenos virales. "Edgar" fue un boom en el 2006, y creo que lo fue por las siguientes razones:
1. Fue algo muy chistoso, tal vez no es lo más gracioso que hemos visto en nuestras vidas, pero el chiste es que cumple perfectamente con una de las muchas variables que hacen que algo se vuelva viral, es decir, es interesante. -Ojo, no creo que hayan expertos para generar fenómenos virales con la fórmula perfecta y dudo mucho que los vayan a haber, porque quienes hacen a un fenómeno viral somos nosotros, y no expertos, pero sin duda, el que un hecho sea interesante entonces tiene muchas posibilidades de viralizarse-
2. Surgió en México cuando Youtube apenas empezaba a popularizarse en este país, es decir, con "Edgar" empezamos a probar las mieles de este medio, por fin, un sitio en el que se podía guardar, hacer búsquedas, compartir y consultar cuantas veces quisiéramos una evidencia audiovisual.
3. Los mexicanos pasábamos menos tiempo en internet y teníamos menos recursos, qué quiero decir con esto, que ahora que pasamos más tiempo en internet un video de Youtube apenas nos roba un poco de atención y como también hay más recursos como Facebook, Twitter, Wikipedia, Grooveshark, Flickr, Mashable, SoundCloud, Stumble, Tumblr, el reciente Google Plus y las opciones móviles como Foursquare, Waze, Yumbling, Gowalla y las miles de aplicaciones disponibles como Angry Birds, nuestras fuentes para encontrar cosas interesantes aumentan y nuestra capacidad de asombro como internautas disminuye constantemente.
En cuanto al video del "Fua" opino lo siguiente:
1. Sí es chistoso pero ya no es único, me refiero a que videos de borrachos hay muchos, por lo tanto entra a una categoría más en la que compite con otros ejemplares. Edgar en su momento fue único por un periodo más largo.
2. Ya nos saturó. En su momento Facebook, Twitter e incluso los medios masivos como la tele, el radio y la prensa hablaron del fenómeno, es decir entró en la opinión pública y desde mi punto de vista otra variable de la viralización es la satisfacción que nos da a cada uno de nosotros el compartir algo que otros no conocen. En el caso de Edgar como la expansión del fenómeno era más lenta nos permitía conservar la exclusividad de la nota por un poco más de tiempo.
3. No presenta relevancia. Día a día estoy viendo que estamos optando por migrar nuestra vida a la red siempre y cuando las cosas sean más fáciles, satisfactorias y seguras, así que los sitios y las aplicaciones más buscadas son aquellas que precisamente cumplen con esto, por lo tanto un video que me alegra la mañana es relevante, pero para unos cuantos días y no más.

Así que el "Fua" tal vez se pudo propagar más rápido y a más usuarios en menos tiempo que "Edgar", pero como fenómeno viral en lo general creo que en su tiempo el gordito regio fue un fenómeno viral que trascendió más que el borrachito motivador.

Pues este es mi punto de vista se aceptan críticas y retroalimentaciones.
Les mando besos sabrosones muchachones.